En Cuatro Cabezas Global, de Radio 13c, Consuelo Saavedra y Kike Mujica me invitaron a conversar sobre las críticas al Sistema de Alerta de Emergencia tras el aluvión que afectó a San Carlos de Apoquindo, en Las Condes, el 8 de octubre. La pregunta que más se repitió esos días fue por qué no sonaron los celulares. Es una pregunta legítima, pero deja fuera todo lo que tiene que ocurrir antes para que una alerta sirva.
Qué hace el SAE y qué no puede hacer
El Sistema de Alerta de Emergencia (SAE) envía mensajes masivos a los teléfonos que se encuentran en una zona determinada. Su función es reforzar una evacuación. Para enviarlo hay que saber qué sector evacuar y hacia dónde dirigir a las personas.
Tras el aluvión, el Gobierno explicó que no se activó porque el evento fue repentino y el área afectada no estaba definida en ese momento. Más allá de si esa decisión fue correcta, la explicación deja a la vista el problema de fondo: si el polígono de evacuación no existe antes de la emergencia, la alerta llega tarde o no llega. Ese polígono no se dibuja con el barro en la calle. Se dibuja antes, y para eso hay tres condiciones.
1. Conocer las áreas de peligro y de riesgo
Antes de alertar hay que saber dónde. Las quebradas de la precordillera, sus conos de deyección y los sectores construidos sobre ellos no son una sorpresa: existe información técnica sobre peligro geológico y estudios que identifican estas zonas. El problema es que muchas veces esa información no baja a la planificación ni llega a los vecinos que viven ahí.
Cuando las áreas de peligro y de riesgo están identificadas, es posible definir con anticipación los polígonos de alerta, las rutas de evacuación y las zonas seguras. Así, la decisión de enviar un mensaje durante una emergencia toma segundos y no queda sujeta a improvisación. Para el ordenamiento territorial, esa misma información es la base de los estudios fundados de riesgo.
2. Instrumentos de gestión del riesgo que se usen
La Ley 21.364 obliga a las comunas a contar con un Plan Comunal de Emergencia, con anexos por amenaza, y con un Plan Comunal para la Reducción del Riesgo de Desastres. Si la amenaza aluvional está identificada y cartografiada en esos instrumentos, el anexo correspondiente debería responder preguntas concretas: con qué umbrales se actúa, quién decide la evacuación, qué sectores se evacúan y por dónde.
Un plan que existe solo para cumplir un requisito no ayuda el día del evento. Un plan que se conoce, se ejercita y se actualiza sí. Desarrollé esta idea en la columna Aluvión de Las Condes: ¿estaba el riesgo en el plan?
3. Una comunidad preparada
Ningún sistema tecnológico reemplaza a una comunidad que conoce su riesgo. En un evento súbito, el tiempo entre el inicio y el impacto puede ser de pocos minutos. En ese margen, lo que protege a las personas es que sepan reconocer las señales (el ruido, la crecida repentina, el agua cargada de barro), que sepan hacia dónde ir y que lo hayan practicado antes.
Eso se construye con información clara sobre el riesgo de cada barrio, con simulacros, con redes vecinales y con municipios que trabajen directamente con sus juntas de vecinos. El mensaje en el celular es un refuerzo de esa preparación comunitaria, no su reemplazo.
La alerta es el último eslabón
Discutir si se debió enviar o no el SAE es necesario. Pero si la conversación termina ahí, en la próxima emergencia volveremos a hacer la misma pregunta. La cadena empieza mucho antes: conocer el territorio, contar con instrumentos de gestión del riesgo que sirvan y preparar a la comunidad. Cuando esas tres piezas están, la alerta funciona. Cuando faltan, ninguna tecnología alcanza a cubrir el vacío.
Sobre este mismo evento también conversé en CNN Chile y en T13.
Revisa todas mis entrevistas y apariciones en prensa en En los medios. Resiliencia Chile es la marca de consultoría de HOLO Consultores SpA.
